Comments for Min DOF Photography

Comment on Tunyo&Lana: wedding by Pantyhose Nipple Fetish Vomit Fetish

Pantyhose Nipple Fetish Vomit Fetish — Wed, 09 Jul 2008 10:05:59 +0000

Pantyhose Nipple Fetish Vomit Fetish…

I can not agree with you in 100% regarding some thoughts, but you got good point of view…

Comment on Sigma 50 1.4 DG HSM by Peter Bernik

Peter Bernik — Sat, 05 Jul 2008 22:19:01 +0000

Tnx Bruno, I overlooked it. But as you said it, when it comes to front element comparisons, the difference is even bigger then in filter thread size.

Comment on Sigma 50 1.4 DG HSM by Bruno

Bruno — Sat, 05 Jul 2008 21:32:59 +0000

Don’t forget that when comparing the Sigma size with the other lenses, the 77mm vs 58 is not the front element, but the filter thread. Looking at the Canon 1.8 you see that the actual front element is very much smaller than 58mm (less than 30mm actually), increasing even more its size difference from the Sigma.

The Sigma does loge huge.

Comment on Tjaša Cvetkov by UrosG

UrosG — Thu, 03 Jul 2008 05:30:06 +0000

Prva mi ni všeč, roke delujejo kot da niso njene. Verjetno ravno zaradi kontrasta kot so že zgoraj napisal. Zato vsekakor za drugo, je pa res, da tudi tukaj preveč tolče ven majica. Lahko pa seveda tisti beli del zapolnijo z naslovi, pa bo verjetno kar hitro bolje.

Comment on Tjaša Cvetkov by Peter Bernik

Peter Bernik — Wed, 02 Jul 2008 16:44:16 +0000

Huh, še dobro da sem vprašal. No saj končni izbor itak ni moj (za naslovko), ampak vseeno je zanimivo prebirati mnenja (ki so vsa po vrsti izbrala drugo fotko kot sem jo sam ).

Hvala za komentarje, sploh za tiste obsežnejše.

Pavle: prva f2.2 (zaradi rok), druga pa itak f1.8. Sem se malo tresel pri 1.8, ker so mi menjali vezje, koraki nastavitve fokusa so pa enostavno preveliki da bi bil čisto v nulo naštiman (cca 0,5 cm backfocusa ima še vedno). No vzameš to v zakup, malo pokompenziraš pri fokusiranju, če je dof res majhen, pa je. In na koncu ni bilo problemov z zgrešenim fokusom. Pri headshotih se pa velikokrat fokus itak zaklene na trepalnice in ne na oči, tako da z minimalnim backfocusom dobim fokus direkt na oči.

Comment on Tjaša Cvetkov by Tinchula

Tinchula — Wed, 02 Jul 2008 16:21:18 +0000

druga je za naslovco huda res. prva mi pa zaradi rok sploh ne potegne.

Comment on Tjaša Cvetkov by Petra Nuzdorfer

Petra Nuzdorfer — Wed, 02 Jul 2008 14:51:28 +0000

noro hudo, še posebi druga, res

Comment on Tjaša Cvetkov by mihaaa

mihaaa — Wed, 02 Jul 2008 14:45:22 +0000

druga,..

Comment on Tjaša Cvetkov by Pavle Barborič

Pavle Barborič — Wed, 02 Jul 2008 13:45:04 +0000

Obe fotki sta luštni in obe oddajata pozitivno energijo. Me pa pri prvi motijo roke, ker zavzemajo tako velik del fotografije in delno potegnejo pozornost stran od obraza + da mi fotografija kot celota deluje prepolna (za naslovnico revije). Druga je pa preprosto čudovita. Poudarek je v celoti na obrazu, ni prenatrpana. + da sem preprosto usekan na takšno kompozicijo <3.

Si uporabil f/1.8?

Comment on Tjaša Cvetkov by Žiga Gričnik

Žiga Gričnik — Wed, 02 Jul 2008 13:06:41 +0000

Osebno bi se pri obeh poigral s kontrastom na obrazu, sploh pri očeh. Drugače pa tudi jaz glasujem za drugo, sicer mi je prva mogoče boljša kot poza, vendar so mi njene roke tako nedorečene, malo me motijo v tej poziciji, tako da bi se odločil za drugo.