Comments on: EF 50 1.4? http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/ DOF can never be too shallow! Wed, 03 Dec 2008 22:48:13 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 By: gray http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-683 gray Fri, 31 Aug 2007 16:11:13 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-683 i have the 50 1.8 and love it. although this is coming from someone who's never used the 50 1.4 so i have nothing to compare the 1.8 to. hope you get the info you're looking for i have the 50 1.8 and love it. although this is coming from someone who’s never used the 50 1.4 so i have nothing to compare the 1.8 to.
hope you get the info you’re looking for

]]> By: Peter Bernik http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-676 Peter Bernik Thu, 30 Aug 2007 19:58:15 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-676 Tnx Luke, this is the kind of comment that is most usefull. First hand experience, insightfull. Just one thing doensn't seem quite right: 50 1.4 being at least as sharp as 85 1.8. That's very unusual, since tele lenses are usually sharper than normal (and WA) lenses. Perhaps you have a great copy of the 50 and not so good copy of the 85. Tnx Luke, this is the kind of comment that is most usefull. First hand experience, insightfull. Just one thing doensn’t seem quite right: 50 1.4 being at least as sharp as 85 1.8. That’s very unusual, since tele lenses are usually sharper than normal (and WA) lenses. Perhaps you have a great copy of the 50 and not so good copy of the 85.

]]> By: Luke Carroll http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-675 Luke Carroll Thu, 30 Aug 2007 18:28:30 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-675 Hi Peter, i have both the 85 1.8 and the 50 1.4 which i use on my 30d. I would definately say to go for the 50 1.4. I upgraded a few months ago, and everything is a big step up from the nifty fifty (1.8). The build is a bit disappointing if you're used to the 85, as it's not internal focussing, nor is it as quick to focus, but i would say that my 50 1.4 is at least as sharp, if not sharper than my 85 1.8. Luke Hi Peter, i have both the 85 1.8 and the 50 1.4 which i use on my 30d. I would definately say to go for the 50 1.4. I upgraded a few months ago, and everything is a big step up from the nifty fifty (1.8). The build is a bit disappointing if you’re used to the 85, as it’s not internal focussing, nor is it as quick to focus, but i would say that my 50 1.4 is at least as sharp, if not sharper than my 85 1.8.

Luke

]]> By: Samo http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-673 Samo Thu, 30 Aug 2007 14:54:17 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-673 Samo je potrebno pazit, predvsem pri 10-22, da ni vse preveč razpotegnjeno, se pravi da ni vse na 10mm slikano nekje od spodaj ali zgoraj. Samo je potrebno pazit, predvsem pri 10-22, da ni vse preveč razpotegnjeno, se pravi da ni vse na 10mm slikano nekje od spodaj ali zgoraj.

]]> By: Peter Bernik http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-672 Peter Bernik Thu, 30 Aug 2007 13:47:51 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-672 Samo: samo to glede 10-22 in 17-55; to sta ena izmed najostrejših zoomov v svojem rangu. 10-22 sem sicer le bežno probal, medtem ko sem 17-55 konkretno stestiral in je res odličen, na daljših razdaljah (fokus v neskončno oz blizu) je ostrejši oz v nekaterih primerih enako oster kot 50 1.8, pa se ve da je ta ostra. In to na 2.8! Te APS-C zoomi res režejo. Tudi kakšni Tamron 17-50 2.8, Sigma 10-20 in najbrž še kakšen. Seveda, vsak pač kupi kar rabi in ne kar je po nekih testih najboljše. Sam dobim 50 1.4 kmalu na probo in bom itak potem res videl kako se odreže. In poročal seveda;). P.S. Meni ti res delaš hude stvari z 10-22. Res se počutiš kot da si tam, v središču... Samo: samo to glede 10-22 in 17-55; to sta ena izmed najostrejših zoomov v svojem rangu. 10-22 sem sicer le bežno probal, medtem ko sem 17-55 konkretno stestiral in je res odličen, na daljših razdaljah (fokus v neskončno oz blizu) je ostrejši oz v nekaterih primerih enako oster kot 50 1.8, pa se ve da je ta ostra. In to na 2.8! Te APS-C zoomi res režejo. Tudi kakšni Tamron 17-50 2.8, Sigma 10-20 in najbrž še kakšen.

Seveda, vsak pač kupi kar rabi in ne kar je po nekih testih najboljše. Sam dobim 50 1.4 kmalu na probo in bom itak potem res videl kako se odreže. In poročal seveda;).

P.S. Meni ti res delaš hude stvari z 10-22. Res se počutiš kot da si tam, v središču…

]]> By: Samo http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-671 Samo Thu, 30 Aug 2007 13:36:35 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-671 Jest sem mnenja, da se raba leč kaže pri vsakem posamezniku drugače. Pač odvisno od specifičnih potreb/dela, učinka in stila ki ga želiš doseči. Pero, tvoj stil je znan in tukaj res pridejo v poštev večinoma fiksni. Ampak nikakor se pa ne morem strinjat s tem da je 50mm tisti, ki ga moraš imeti v torbi. Jaz ga imam - doma na polici, in zadnje čase na polici sameva tudi 85mm (se že križam, vem vem :). Ampak v čem je fora, dosti slikam koncerte in 70-200 mi na 20D bolj natančno izostri, kaj mi pomaga super ostrina, če imam na očeh potem meglo. Ampak to je moj specifičen primer, kjer se vse premika. Sempa s 85ko predvem včasih na 300D delal hudo ostre stvari. Je smešno, zdaj sem pristal na Canonovih širokokotnih zoomih, ki naj bi bili pregovorno v kurcu, samo meni so dbest. 10-22 in pa nova pridobitev 17-55 2.8 je vse kar rabim za 95% dela. Pa fleš :) No mal sem se razpisal, ne zamerit, Pero ti se boš že pravilno odločil, imaš dovolj kilometrine pomoje. Lp Samo Jest sem mnenja, da se raba leč kaže pri vsakem posamezniku drugače. Pač odvisno od specifičnih potreb/dela, učinka in stila ki ga želiš doseči. Pero, tvoj stil je znan in tukaj res pridejo v poštev večinoma fiksni.

Ampak nikakor se pa ne morem strinjat s tem da je 50mm tisti, ki ga moraš imeti v torbi. Jaz ga imam - doma na polici, in zadnje čase na polici sameva tudi 85mm (se že križam, vem vem :). Ampak v čem je fora, dosti slikam koncerte in 70-200 mi na 20D bolj natančno izostri, kaj mi pomaga super ostrina, če imam na očeh potem meglo. Ampak to je moj specifičen primer, kjer se vse premika. Sempa s 85ko predvem včasih na 300D delal hudo ostre stvari.

Je smešno, zdaj sem pristal na Canonovih širokokotnih zoomih, ki naj bi bili pregovorno v kurcu, samo meni so dbest. 10-22 in pa nova pridobitev 17-55 2.8 je vse kar rabim za 95% dela. Pa fleš :)

No mal sem se razpisal, ne zamerit, Pero ti se boš že pravilno odločil, imaš dovolj kilometrine pomoje.

Lp
Samo

]]> By: matto http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-669 matto Thu, 30 Aug 2007 07:19:46 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-669 50/1,4 kar se mene tiče je to objektiv, ki mora bit v torbi fotografa. Na FF je še bolj prišel do izraza, ampak tudi, na digitalu z crop faktorjem je zelo zelo dobrodošel. Lahko je zoom 2,8 bolj oster itd...ampak včasih to ni važno, ker svetlobno odprt objektiv boljše ostri v temnih pogojih itd.... Nekako je objektiv, ki ga moraš imet v torbi. 50/1,4 kar se mene tiče je to objektiv, ki mora bit v torbi fotografa. Na FF je še bolj prišel do izraza, ampak
tudi, na digitalu z crop faktorjem je zelo zelo dobrodošel.

Lahko je zoom 2,8 bolj oster itd…ampak včasih to ni važno, ker svetlobno odprt objektiv boljše ostri v temnih pogojih itd….

Nekako je objektiv, ki ga moraš imet v torbi.

]]> By: Peter Bernik http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-668 Peter Bernik Thu, 30 Aug 2007 07:12:06 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-668 Elvis, lahko jih imaš, če pogledaš večje bloge, ki imajo reklame gor (no to so praktično vsi), imajo skoraj vsi reklame v postih. Vem pa da je v določenih primerih nedovoljeno, sem že bral na straneh adsensa. Tnx za opozorilo ;) . Elvis, lahko jih imaš, če pogledaš večje bloge, ki imajo reklame gor (no to so praktično vsi), imajo skoraj vsi reklame v postih. Vem pa da je v določenih primerih nedovoljeno, sem že bral na straneh adsensa. Tnx za opozorilo ;) .

]]> By: Elvis http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-666 Elvis Wed, 29 Aug 2007 23:00:46 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-666 Peter, ne vem če smeš imeti reklame tako med textom. Če se ne motim to za google spada kot zavajanje, ker ko sem bral je izrecno pisalo da ne sme biti zraven slik, texta ali česarkoli, kar bi lahko obiskovalca pomotoma zavedlo da klikne na reklamo. Sam opozorim, da te ne bi oni :( Peter, ne vem če smeš imeti reklame tako med textom. Če se ne motim to za google spada kot zavajanje, ker ko sem bral je izrecno pisalo da ne sme biti zraven slik, texta ali česarkoli, kar bi lahko obiskovalca pomotoma zavedlo da klikne na reklamo. Sam opozorim, da te ne bi oni :(

]]> By: Lenart Senica http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-665 Lenart Senica Wed, 29 Aug 2007 20:08:31 +0000 http://www.peterbernik.com/2007/08/29/ef-50-14/#comment-665 Je prava zadeva, lepo grajena, majhna. Edino kar me moti je premikanje pri ostrenju. To je meni največji minus 50 1.4. Drugače pa je čisto odprta mehkejša kot čisto odprta 85ka. Ostri zelo hitro pa še focus ring je lepo tekoč - bolj mehko teče kot pri 85ko (vsaj moji...) Jaz sem 90%, da jo kupim. Je prava zadeva, lepo grajena, majhna. Edino kar me moti je premikanje pri ostrenju. To je meni največji minus 50 1.4.
Drugače pa je čisto odprta mehkejša kot čisto odprta 85ka.
Ostri zelo hitro pa še focus ring je lepo tekoč - bolj mehko teče kot pri 85ko (vsaj moji…)

Jaz sem 90%, da jo kupim.

]]>